நியாயமற்ற தண்டனை தண்டனை (பிரிவு 15)

நியாயமற்ற தண்டனை (NJP) சுமத்தப்பட்டால், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் மேல்முறையீடு செய்வதற்கான உரிமையின் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் என்று உறுதி செய்ய வேண்டும். உத்திரப்பிரதேசம் 15 ன் கீழ் தண்டிக்கப்பட்ட ஒரு நபர் பொருத்தமான முறையீட்டு முறையிலான முறையான முறையீட்டு முறையால் அத்தகைய தண்டனையை சுமத்துவதற்கு மேல்முறையீடு செய்யலாம்.

மேல்முறையீட்டு முறை

NJP ஐ சுமத்தப்பட்ட ஐந்து காலண்டர் நாட்களில், மேல்முறையீடு சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டும் அல்லது மேல்முறையீடு செய்யும் உரிமை காட்டப்பட வேண்டும்.

வேண்டுமென்றே தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட தண்டனையிலிருந்து எந்தவொரு பகுதியும் இடைநிறுத்தப்பட்டாலும் கூட, என்ஜினீயை சுமத்திய தேதியிலிருந்து மேல்முறையீட்டு காலம் தொடங்குகிறது.

5 நாட்களுக்குள், 5 நாட்களுக்குள், மேல்முறையீட்டை தயாரிக்கவும், சமர்ப்பிக்கவும் தகுதியற்றதாக அல்லது மிகவும் கடினமானதாக இருக்கும் என்று குற்றம் சாட்டப்பட்டால், குற்றம் சாட்டப்பட்ட அதிகாரி உடனடியாக அறிவுறுத்தப்பட்ட பிரச்சினையின் தண்டனையை விதித்து, நேரம் சரியான நீட்டிப்பு. NJP ஐ சுமத்திய அதிகாரி சரியான காரணத்தை காட்டியிருக்கிறாரா என்பதை தீர்மானிப்பார் மற்றும் நேரம் நீட்டிப்பு அனுமதிக்கப்படுமா என்பதில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு அறிவுரை வழங்குவார்.

முறையீட்டு மேல்முறையீட்டு மனுவை தாக்கல் செய்த ஒரு சர்வசேனா உறுப்பினர் , மேல்முறையீடு நிலுவையில் இருக்கும் போது எந்தவிதமான தடுப்பு தண்டனை அல்லது கூடுதல் கடமைகளுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். குற்றம் சாட்டப்பட்டால், குற்றம் சாட்டப்பட்டிருந்தால், மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கை எடுக்கும் வரை தடுப்பு அல்லது கூடுதல் கடமைகளை சம்பந்தப்பட்ட எந்தவொரு unexecuted தண்டனையும் தொடரும்.

மேல்முறையீட்டுக்கு இரண்டு மைதானங்கள்

மேல்முறையீட்டுக்கு இரண்டு கோரிக்கைகளும் உள்ளன: தண்டனை அநியாயமாகவோ அல்லது தண்டிக்கப்பட்ட குற்றத்திற்கு தண்டனையாகவும் இருந்தது. குற்றம் சாட்டப்பட்ட குற்றத்தை நிரூபிக்க நிரூபிக்க போதுமான ஆதாரம் இல்லாத போது அநியாயமான தண்டனை உள்ளது; வரம்புகள் சட்டபூர்வமான தண்டனையைத் தடை செய்யும் போது; அல்லது வேறு எந்த உண்மையும், கணிசமான உரிமைகள் மறுக்கப்படுவதும் அடங்கும் போது, ​​தண்டனையின் நியாயத்தை கேள்விக்குள்ளாக்குகிறது.

குற்றவாளி என்பது குற்றவாளிக்கு மிகவும் கடுமையான விமர்சகரின் தீர்ப்பில் இருந்தால், அது சமமற்றதாகும். அவரது தண்டனையை நம்புகிற ஒரு குற்றவாளி மிகவும் கடுமையான தண்டனைக்குரிய தண்டனையின் அடிப்படையில் மேல்முறையீடு செய்தால், அவருடைய கடிதம் துல்லியமான சொற்களில் நிலையைக் குறிப்பிடுகிறதா இல்லையா என்பது.

இருப்பினும், ஒரு தண்டனை சட்டபூர்வமானதாக இருக்கலாம், ஆனால் குற்றச்செயலின் தன்மை போன்ற மிகையான அல்லது நியாயமற்ற கருத்தில் இருக்கும் சூழ்நிலைகள் இருக்கலாம்; மோசமான சூழ்நிலைகள் இல்லாதது; குற்றவாளிக்கு முந்தைய பதிவு; மற்றும் வேறு எந்த சூழ்நிலையையும் விரிவாக்க மற்றும் குறைத்தல். மேல்முறையீட்டுக்கான ஆதாரம், குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் மேல்முறையீட்டுக் கடிதத்தில் கலையுணர்வுடன் கூறப்படக் கூடாது, மற்றும் மதிப்பீட்டாளர் கடிதத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள பொருத்தமான நிலையைக் கண்டிக்க வேண்டும். கலைநயமான வரைவு அல்லது தவறான முகவரிகள் அல்லது பிற நிர்வாக முறைகேடுகளில், மேல்முறையீட்டு அதிகாரிக்கு மேல்முறையீடு செய்வதற்கு மறுப்புத் தெரிவிக்க மறுக்கவில்லை. முகவரகங்களின் சங்கிலியிலுள்ள எந்த தளபதியும் நிர்வாக தவறுகளை குறிப்பிடுகிறார்களானால், அந்த தளபதியின் ஒப்புதலின் மேல்முறையீட்டை முன்வைத்திருந்தால் பொருள் திருத்தப்பட வேண்டும். எனவே, ஒரு குற்றவாளி தன்னுடைய கடிதத்தை சங்கிலிய சங்கிலியில் அனைத்து பொருத்தமான தளபதியுடனும் தொடர்புபடுத்தவில்லையெனில், அந்த தவறுகளைச் சுட்டிக் காட்டிய தளபதி வெறுமனே readdress மற்றும் மேல் முறையீடு செய்ய வேண்டும்.

மேல்முறையீடு மறுபரிசீலனை செய்யுமாறு மேல்முறையீடுக்கு மீண்டும் மேல்முறையீடு அனுப்பக்கூடாது, ஏனெனில் மேல் முறையீடு மறுபரிசீலனை செய்யும் அதிகாரம் உடனடியாக அனுப்பப்பட வேண்டும்.

தண்டனையை விதித்த அதிகாரி, மேல்முறையீட்டின் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு எதிராக "பாதுகாக்க" முயல வேண்டும், ஆனால் அதற்கான தகுந்த ஆதாரங்கள் சாட்சியமளிக்க வேண்டும். உதாரணமாக, ஒரு சாட்சி 'உண்மைகள் பற்றியும், மற்றொரு சாட்சியை நிராகரித்தால் அதே உண்மைகளை நினைவூட்டுவதாகவும் நம்புவதாகவும், இது அங்கீகாரத்தில் சேர்க்கப்பட வேண்டும். இந்த அதிகாரியிடம் வழக்கு சம்பந்தமாக எந்தவொரு உண்மைகளையும் மறுபரிசீலனை செய்யும் அதிகாரத்திற்கு உதவுவதுடன், குற்றம் சாட்டப்பட்ட பொருத்தமற்ற குணாம்சத்தை தவிர்க்க வேண்டும். இறுதியாக, NJP ஐ அல்லது திணிக்கும் தண்டனையை நிறைவேற்றுவதில் எடுக்கப்பட்ட எந்த பிழைகளும் இந்த அதிகாரியால் திருத்தியமைக்கப்பட வேண்டும், மேலும் முன்னோக்கு ஒப்புதலுடனான சரியான செயலைக் குறிக்க வேண்டும்.

சரியான நடவடிக்கை எடுக்கப்படும் போதிலும், மேல்முறையீடு இன்னும் மதிப்பாய்வாளருக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும்.

ஒரு ஆரம்ப விஷயத்தில், NJP ஒரு குற்றவியல் விசாரணை அல்ல , மாறாக ஒரு நீதிமன்ற-தற்காப்புக் குற்றச்சாட்டின் அபாயங்கள் இல்லாமல் சிறு ஒழுங்குமுறைக் குறைபாடுகளை சமாளிக்க வடிவமைக்கப்பட்ட ஒரு இயல்பான முறையிலான நிர்வாக நடவடிக்கையாகும். இதன் விளைவாக, கட்டுரை 15 வழக்கில் பொருந்தக்கூடிய ஆதாரத்தின் தரநிலை "நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பாற்பட்ட" ஆதாரம் "ஆதாரத்தின் முன்னுரிமை" ஆகும்.

நடைமுறை மற்றும் அறிகுறிகள்

பிழை அல்லது பிழைகள் கணிசமான உரிமைகளை மறுக்கவில்லை அல்லது இத்தகைய உரிமைக்கு கணிசமான காயம் ஏற்படாத வரை செயல்முறை தவறான வழிமுறைகளை தவறாகப் பயன்படுத்துவதில்லை. எனவே, ஒரு குற்றவாளி ஒழுங்காக விசாரணைக்கு மௌனமாக இருக்க தனது உரிமை பற்றி எச்சரிக்கப்படவில்லை என்றால், ஆனால் எந்த அறிக்கையும் இல்லை, அவர் கணிசமான காயம் பாதிக்கப்படவில்லை. ஒரு குற்றவாளி அவர் NJP ஐ மறுக்கும் உரிமையைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்றால், அவர் அத்தகைய உரிமையை பெற்றிருப்பார் எனில், அந்த பிழை ஒரு கணிசமான உரிமை மறுக்கப்பட வேண்டும்.

NJP விசாரணையில் நிரூபிக்கப்பட்ட சான்றுகள் இல்லை. சாட்சியம் இல்லாத சாட்சிகளைப் பற்றி அறியாத தவறுகள் பொதுவாக தண்டனையை தவறாகப் பயன்படுத்தாது.

வழக்கறிஞர் விமர்சனம்

பகுதி V, பாரா. 7 OM, MCM (1998 ed.), ஒரு O-3 கட்டளை அதிகாரி கொடுக்கும் அதிகபட்சமாக எந்தவொரு தண்டனையிலிருந்தும் ஒரு மேல்முறையீட்டிற்கு எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்காமல், மறுஆய்வு ஆணையம், மற்றும் ஆலோசனை. வழக்கறிஞரின் ஆலோசனையானது, மறுஆய்வு அதிகாரியிடம் மற்றும் வழக்கறிஞருக்கு இடையில் ஒரு விஷயம், அது முறையீட்டு தொகுப்பில் ஒரு பகுதியாக இல்லை. பெரும்பாலான சேவைகளில் இப்போது அனைத்து NJP முறையீடுகள் மறுஆய்வு அதிகாரம் நடவடிக்கை முன் ஒரு வழக்கறிஞர் மதிப்பாய்வு வேண்டும்.

அங்கீகரிக்கப்பட்ட மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கை

மேல்முறையீட்டில் செயல்படுவதில், அல்லது மேல்முறையீட்டு மனுவை தாக்கல் செய்யாத வழக்குகளில், உச்சநீதிமன்றம் தண்டனையை விதித்த அதிகாரி வழங்கிய தண்டனையுடன் அதே அதிகாரத்தைச் செயல்படுத்தலாம். இவ்வாறு, மறுஆய்வு அதிகாரம் இருக்கலாம்:

1. முழு தண்டனையும் ஏற்றுக்கொள்ளுங்கள்
2. தவறுகளை சரிசெய்ய, குறைக்க அல்லது குறைக்க அல்லது தண்டனையை ஒதுக்கி வைக்க வேண்டும்
3. பரிபூரணத்திற்கான காரணங்களுக்கான தண்டனையைத் தீர்ப்பது, விலக்குதல் அல்லது இடைநிறுத்தம் செய்தல் (முழுமையாகவோ அல்லது பகுதியாகவோ)
4. வழக்கை தள்ளுபடி செய்தால் (இது முடிந்தால், தீர்ப்பளிப்பவர் தண்டனையை நிறைவேற்றுவதன் மூலம் குற்றம் சாட்டப்பட்ட அனைத்து உரிமைகள், சலுகைகள் மற்றும் சொத்துக்களின் மறுசீரமைப்புக்கு வழிவகுக்க வேண்டும்) அல்லது
5. NJP ஐத் திணறச் செய்ய போதுமான ஆதாரங்களை கண்டுபிடிப்பதில் கணிசமான நடைமுறைப் பிழைகள் இல்லை, அங்கு மீண்டும் மீண்டும் அங்கீகரித்தல்.

ஆயினும், மறுபரிசீலனை செய்யும்போது, ​​அசல் நடவடிக்கைகளின் தேதிக்குப் பிறகான பிற குற்றங்கள் அசல் குற்றங்களுக்குச் சேர்க்கப்பட்டாலன்றி, அசல் நடவடிக்கைகளின் போது சுமத்தப்பட்ட தண்டனையை விட கடுமையான தண்டனை விதிக்கப்படலாம். குற்றம் சாட்டப்பட்டால், ஒரு கப்பலில் இணைக்கப்படாமலோ அல்லது ஒரு கப்பலில் ஈடுபடுத்தப்படாவிட்டாலோ, நீதிமன்ற விசாரணையை அசல் நடவடிக்கைகளால் கோருவதற்கு அவரது உரிமையை தள்ளுபடி செய்திருந்தால், மறுபுறத்தில் அதே குற்றங்களுக்கு இந்த உரிமையை அவர் உறுதிப்படுத்த முடியாது, ஆனால் உரிமை மறுபுறத்தில் எந்த புதிய குற்றங்களுக்கும்.

மறுஆய்வு அதிகாரியால் நடவடிக்கை முடிந்தவுடன், சேவையகம் உடனடியாக முடிவுக்கு அறிவிக்கப்படும்.

> மூல:

> இராணுவ நீதி மற்றும் சிவில் சட்டம் கையேட்டில் இருந்து பெறப்பட்ட தகவல்கள்