ஒரு பொலிஸ் அதிகாரி விசாரணை செய்யப்பட்டபோது என்ன நடக்கிறது? அவர் தன்னைத்தானே சாட்சியமளிக்க நிர்ப்பந்திக்க முடியுமா?
அமெரிக்கா மற்றும் உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் பொலிஸ் அதிகாரிகளின் உரிமைகள் சட்டத்தின் படி, பதில் இல்லை "இல்லை."
வெவ்வேறு வடிவங்கள், ஒரே நோக்கம்
சட்ட அமலாக்க அதிகாரிகள் உரிமைகள் மசோதா ஒரு அரசியலமைப்பு திருத்தம் அல்ல. மாறாக, இது அமெரிக்கா முழுவதும் பல்வேறு வடிவங்களில் உள்ளது, சில மாநிலங்களில், இது பொது ஊழியர்களுக்கான சட்டங்களுக்குள் குறியிடப்பட்டுள்ளது. மற்றவர்களிடம், அது உள் விசாரணைகள் தொடர்பாக தனிப்பட்ட சட்ட அமலாக்க முகவர் கொள்கைகளில் இணைக்கப்பட்டது. இருப்பினும், மற்றவர்களுள் கூட்டுப் பேரம் பேசும் ஒப்பந்தங்களில் இது சேர்க்கப்பட்டுள்ளது. அனைத்து சந்தர்ப்பங்களிலும், பொலிஸ் அதிகாரிகளின் சட்ட உரிமைகள் சட்ட மசோதா சட்ட அமலாக்க முகவர் பொலிசார் மிகவும் தார்மீக ரீதியிலும், தார்மீகத்திலும் உதவுவதற்கு உதவுகிறது.
நல்ல காப்ஸ் செல்லாத போது
சட்ட அமலாக்க அதிகாரிகளுக்கு கடுமையான வேலை இருப்பதாக சிலர் வாதிடுகின்றனர் , ஒரு போலீஸ் அதிகாரியின் வாழ்க்கையில் ஒரு நாள் அனைவருக்கும் அல்ல. பொலிஸ் அதிகாரியாக பணியாற்றுபவர் அனைவருக்கும் அல்ல, எனினும் , சட்ட அமலாக்கத்தில் மிக உயர்ந்த நெறிமுறைகளை கடைப்பிடிப்பது கடினமாக உழைக்கும் என்றாலும், சில மோசமான ஆப்பிள்கள் சில நேரங்களில் பின்னணி விசாரணையில் நழுவி அதை சக்தியில் வைக்கின்றன.
பெரும்பாலான பொலிஸ் அதிகாரிகள் நல்ல, உற்சாகமான மற்றும் கடினமான உழைக்கும் நபர்களாக இருந்தாலும், அனைவருக்கும் நல்ல பொலிஸ் கூட சில நேரங்களில் மோசமாக போகலாம் என்பது எங்களுக்குத் தெரியும். அதனால்தான் ஒவ்வொரு துறையிலும் ஒரு உள் விசாரணை பிரிவைப் பயன்படுத்துகிறது, சிக்கல் ஊழியர்கள் அடையாளம் கண்டு, ஒழுங்குபடுத்தப்பட்டு, தேவைப்பட்டால், படைப்பிரிவில் இருந்து அகற்றப்படுவதை உறுதி செய்ய வேண்டும்.
பொலிஸ் அதிகாரிகள், உரிமைகள் மசோதா, அந்த விசாரணைகள் மிகவும் ஒழுங்குபடுத்தப்பட்டு, திணைக்கள மற்றும் அதிகாரிகளின் நலன்களை கேள்விக்குள்ளாக்குவதை உறுதிப்படுத்துவதாகும்.
உச்ச தலையீடு
இரண்டு முக்கிய அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளில் இருந்து, Garrity v. நியூ ஜெர்சி மற்றும் கார்ட்னர் வி. ப்ரோடரிக் , பொலிஸ் அதிகாரிகளின் உரிமைகள் சட்டத்தை, போலீசார் சகோதரர் ஆணைக்குழு பரிந்துரைத்து, நியாயத்தை உறுதிப்படுத்துவதற்கான அடிப்படை வழிமுறைகளை வழங்குகிறது மற்றும் ஒரு நிர்வாக விசாரணை நடக்கும் போது, அதிகாரிகள் அடிப்படை அரசியலமைப்பு உரிமைகள் பாதுகாக்கப்படுகின்றன. இரண்டு நீதிமன்ற வழக்குகளும் அதிகாரிகளின் தவறான நடத்தை தொடர்பான குற்றச்சாட்டுக்களில் ஈடுபட்டதுடன், ஒரு வருடத்திற்கும் ஒருவருக்கும் இடைப்பட்ட காலத்தில் முடிவு செய்யப்பட்டன.
Garrity v. நியூ ஜெர்சி
Garrity வழக்கில், டிராஃபிக் டிக்கெட்டுகளை சரிசெய்ய அதிகாரிகள் விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்பட்டனர். அதிகாரிகள் விசாரிக்கப்பட வேண்டும் என அழைக்கப்பட்டபோது, அவர்கள் குற்றஞ்சாட்டிய குற்றச்சாட்டுக்கு எதிராக அவர்கள் கூறும் எந்தவொரு நடவடிக்கையையும் சரியாகப் பயன்படுத்த முடியும் என்று தெரிவிக்கப்பட்டது. அவர்கள் சந்தேகப்படக்கூடிய எந்தவொரு கேள்விகளுக்கும் பதிலளிக்க மறுக்க முடியும் என்று அவர்கள் தெரிவித்தனர். எனினும், அவர்கள் எந்த கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க மறுத்தால், அவர்கள் தங்கள் வேலையில் இருந்து வெளியேற்றப்படுவார்கள் என்று எச்சரித்தார்.
அதிகாரிகள் அவர்களிடம் கேட்ட கேள்விகளுக்குப் பதிலளித்தனர், பின்னர் அவர்கள் குற்றச்செயல்களுக்கு தண்டனையாகவும், தண்டிக்கப்பட்டனர்.
இருப்பினும், உச்ச நீதிமன்றத்தில் அவர்கள் தங்கள் சொந்த அறிக்கைகள் அடிப்படையில் ஒரு பகுதியாக தண்டிக்கப்பட்ட காரணத்தினால், தங்கள் வேலைகளை இழக்கும் அச்சுறுத்தலுக்கு உட்பட்டுள்ளதாக அவர்கள் கூறினர். நீதிமன்றம் ஒப்புக் கொண்டது, கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க மறுத்ததற்காக ஒருவரைக் கொன்றதாக அச்சுறுத்தியது, உண்மையில், சுயநலத்திற்கு எதிரான ஐந்தாவது திருத்தம் பாதுகாப்பிற்கான கொள்கைகளை மீறுவதோடு, அந்த அறிக்கைகள் குற்றவியல் நடவடிக்கைகளில் அனுமதிக்கப்படக்கூடாது.
தோட்டக்காரர் v. ப்ரெடரிக்
கார்டனர் வி. ப்ரோடரிக் வழக்கில், அதிகாரிகள் லஞ்சம் பெற்றதற்காக விசாரணை செய்யப்பட்டு வருகின்றனர். விசாரணையின்போது, அதிகாரிகள் தங்கள் அறிக்கையின்படி குற்றவாளிகளிடமிருந்து விலக்கு அளிக்கப்பட்டனர், அவர்கள் ஒரு பெரும் நீதிபதிக்கு அல்லது துப்பாக்கிச் சூடு நடத்த வேண்டியிருந்தது. அவர்கள் நோய் எதிர்ப்பு சக்தியை அளித்தனர், மேலும் நோய் எதிர்ப்பு சக்தியைத் தடுக்க மறுத்தால், அவர்கள் வெளியேற்றப்படுவார்கள் என்று அறிவுரை வழங்கப்பட்டது.
கார்டனர், தள்ளுபடி விலையில் கையெழுத்திட மறுத்துவிட்டார், ஐந்தாவது திருத்தம் உரிமையைத் தொடர்ந்தார், பின்னர் அவருடைய வேலையில் இருந்து நீக்கப்பட்டார். நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது, மறுபடியும் அவர் சாட்சியமளிக்க நிர்பந்திக்கப்பட்டார் என்று கூறி மறுத்தார்.
நிர்வாக அல்லது குற்றவியல்?
சில நேரங்களில் நிறுவனங்கள் தங்கள் ஊழியர்களை பேட்டி கொடுக்க வேண்டும் மற்றும் நிர்வாக விஷயங்களில் சாட்சியமளிக்க அவர்கள் கட்டாயப்படுத்தும் உரிமை இருப்பதாக இந்த இரு வழக்குகளும் அடையாளம் காணப்பட்டுள்ளன. அப்படியானால், சட்டவிரோத நடவடிக்கையின் குற்றச்சாட்டுகள் சம்பந்தப்பட்ட வேலை செயல்திறன் சம்பந்தப்பட்ட நிர்வாக விசாரணைகள் மற்றும் குற்ற விசாரணைகள் ஆகியவற்றுக்கு இடையே ஒரு வித்தியாசம் இருந்தது.
அப்படியானால், ஒரு அதிகாரி அவர்களது கடமைகளின் நோக்கம் மற்றும் அவர்கள் நிறுவன கொள்கை மற்றும் நடைமுறைகளை மீறுவாரா இல்லையா என்பதைப் பற்றிய தகவலை வழங்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டிருக்கலாம். அத்தகைய ஒரு நிரூபிக்கப்பட்ட சாட்சியத்தின் போக்கில் பெறப்பட்ட எந்த தகவலும், ஒரு குற்றவியல் நடவடிக்கையில் ஒரு அதிகாரிக்கு எதிராக பயன்படுத்தப்பட முடியாது.
பொலிஸ் அதிகாரிகளின் உரிமைகள் பற்றாக்குறை
இந்த முடிவு, பொலிஸ் அதிகாரிகளின் உரிமைகள் மசோதாவுக்கு உருவாகுவதற்கான அடித்தளத்தை அமைத்தது. உரிமைகள் மசோதா நிர்வாக மற்றும் குற்ற விசாரணைகள் இடையே வேறுபடுத்தி முக்கியத்துவம் அடையாளம், அதே போல் தனிப்பட்ட நிலையில் சட்ட அமலாக்க அதிகாரிகள் அங்கீகரிக்கிறது, கூட விசாரணை கீழ்.
அலுவலர்களின் நற்பெயர் தங்கள் வேலைகளை திறம்பட செயல்படுத்துவதற்கான திறமைக்கு முக்கியமாகும். இதன் காரணமாக, பொலிஸ் அதிகாரிகள் உரிமைகள் மசோதாவை உள்ளடக்கிய பல பாதுகாப்புகள் அடங்கியுள்ளன, அவை மூடப்பட்டு, ஒழுங்குபடுத்தப்படும் வரை விசாரணைகள் தனிப்பட்டதாகவும் இரகசியமாகவும் இருக்கும். அதிகமான லட்சிய அல்லது சார்பற்ற மேற்பார்வையாளர்களிடமிருந்து பாதுகாப்புகளைப் பாதுகாப்பதைப் போலவே விசாரணைகள் நடத்தப்படுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்தவும்.
சட்ட அமலாக்க அதிகாரிகளின் உரிமைகள் பில்
சட்ட அமலாக்க அதிகாரிகள் 'உரிமைகள் உரிமை சட்டத்தை மாநிலங்களிலிருந்து வேறுபடுத்தியிருந்தாலும், மிகவும் பொதுவான ஏற்பாடுகளில் உள்ளடங்கும்:
- வழக்கின் நேர்மையை சமரசம் செய்யாதபட்சத்தில் அதிகாரிகள் மீது எந்தவொரு நிலுவையுணர்வு விசாரணையும் அறிவிக்கப்பட வேண்டும்
- விசாரணையின் முடிவு மற்றும் அதிகாரிகளுக்கு சிபாரிசு செய்யப்படும் எந்தவொரு பரிந்துரைகளையும் அதிகாரிகளுக்கு தெரிவிக்க வேண்டும்
- நடைமுறை அல்லது சாத்தியமான போதெல்லாம் அலுவலர் கடமையில் இருக்கும் போது நேர்காணல்கள் நடத்தப்பட வேண்டும்
- விசாரணையை மேற்பார்வையிடும் அலுவலரின் பெயர், பதவி, கட்டளை ஆகியவற்றை அதிகாரிகளுக்கு தெரிவிக்க வேண்டும்
- எந்தவொரு விசாரணையின் போதும் ஒரு வழக்கறிஞர் அல்லது பிரதிநிதியிடம் அதிகாரிகளுக்கு அனுமதி வழங்கப்பட வேண்டும்
- அதிகாரிகள் தங்கள் சாட்சியத்திற்கு ஈடாக அச்சுறுத்தலுக்கு அல்லது வெகுமதிகளை வழங்கவில்லை
- விசாரணையின் இறுதி நிலைமை தொடர்பாக ஒரு விசாரணைக்கு அதிகாரிகள் தகுதியுடையவர்கள், அவர்களுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் சான்றுகள்
- அதிகாரிகளுக்கு எழுதப்பட்ட வர்ணனை வழங்குவதற்கும், அவற்றின் பணியாளர்களிடமிருந்து பெறப்படும் புகார்கள் மற்றும் ஒழுங்கு நடவடிக்கை போன்ற தீங்குவிளைவிக்கும் தகவலுடன் இணைக்க வாய்ப்பு வழங்கப்பட வேண்டும்.
- இந்த உரிமைகளைச் செயல்படுத்துவதற்கு அதிகாரிகளுக்கு பதிலடி கொடுக்கக்கூடாது
பேட் காப்ஸ் பாதுகாத்தல்?
இந்த விதிகள் எவ்வாறு உள்நாட்டு புலனாய்வாளர்களுக்கு ஏமாற்றமளிக்கின்றன என்பதைப் பார்ப்பது எளிது. அந்த உரிமைகள் வெறுமனே வேலையில் மோசமான அதிகாரிகளை வைத்திருக்க உதவுகின்றன என்று நம்பும் பொதுமக்கள் உறுப்பினர்களால் உரிமைகள் மசோதா தவறாக புரிந்து கொள்ளப்பட முடியும் என்பதை புரிந்து கொள்ளத்தக்கது.
சட்ட அமலாக்கத்தின் தனித்துவமான சூழலில், போலீஸ் அதிகாரிகள் 'உரிமைகள் மசோதா ஏற்கனவே சேவை செய்யும் குடிமக்கள் ஏற்கனவே அனுபவித்த அந்த உரிமைகள் அதிகாரிகளுக்கு நீட்டிக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை நினைவில் கொள்வது முக்கியம்.
ஒரு நல்ல வரி நடைபயிற்சி
விசாரணையின் போது, துப்பறிவாளர்கள் மற்றும் புலனாய்வாளர்கள் ஒரு முழுமையான மற்றும் காற்றுச்சீரமைப்பைக் கட்டுவதற்கும் சம்பந்தப்பட்ட அனைவரின் உரிமைகளை பேணுவதற்கும் இடையே ஒரு கடினமான சமநிலையை நடத்தி வருகின்றனர். விசாரணையின் பொருள் ஒரு பொலிஸ் அதிகாரி இல்லையா என்பது சரிதான். பொலிஸ் அதிகாரிகள் 'உரிமைகள் உரிமைகள், பொதுவாக கார்ரிட்டி உரிமைகள் என்று அழைக்கப்படுகிறார்கள், அதிகாரிகள் அனைவருக்கும் மிகவும் பிடிக்கும் என்று உறுதிப்படுத்துகிறது.
பெரும்பாலும், சட்ட அமலாக்கத்தில் ஒரு தொழிலில் நுழைவதைப் பற்றி மக்கள் கவலை தெரிவிக்கிறார்கள், ஏனெனில் அதிகாரிகள் கடினமாக உழைக்க வேண்டிய விஷயங்களை நன்கு அறிந்திருக்கிறார்கள், மேலும் அதிகாரிகள் தவறாகப் புரிந்துகொள்வதற்குப் போதுமான அளவுக்கு ஊழல் புகார்களை ஆக்குவது எளிது என்று கருதுகின்றனர். அதிர்ஷ்டவசமாக, சட்ட அமலாக்க அதிகாரிகள் 'உரிமைகள் மசோதா அந்த நடப்பு வாய்ப்புகளை குறைக்க உள்ளது.
சரி, நீ தவறாக போகாதே
உண்மை, சட்ட அமலாக்கத் தொழிலாளர்கள் ஆபத்தானவர்கள் , மற்றும் உங்கள் உடல்நலத்திற்கு ஆபத்து விளைவிக்கக்கூடிய காவல்துறை வேலைகளை காண்பிக்கும் ஆய்வுகள் உள்ளன. ஒரு போலீஸ் அதிகாரி ஆக பல காரணங்களை இன்னும் உள்ளன, மற்றும் பல நலன்களை மற்றும் வெகுமதிகளை நிறைய, உறுதியான மற்றும் அருவ, சட்ட அமலாக்க வேலை. விசாரணையின் கீழ் முற்றுகையிடும் பயம் உங்களை நேசிக்கும் ஒரு வேலையில் இருந்து உங்களைக் காக்கக் கூடாது. எப்போதும் சரியான காரியத்தை செய்ய ஒரு புள்ளியை உருவாக்குங்கள், உங்கள் பொலிஸ் அதிகாரிகளின் உரிமைகள் மீதமிருக்கும்.