கோர்ட் மார்ஷல் மூலம் ஒரு விசாரணை தேவை எப்படி

பிரிவு 15 மற்றும் குற்றவாளிகளின் உரிமைகள்

ஒரு கப்பலில் இணைக்கப்பட்ட அல்லது ஒரு நபரின் வழக்கில் தவிர, ஒரு குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர் நீதிமன்ற விசாரணையில் ஒரு தீர்ப்பை கோருவதற்கில்லை. விசாரணையை கோருவதற்கு ஒரு நபர் இல்லையா என்பதை தீர்மானிக்க முக்கிய நேர காரணி NJP ஐ சுமத்தும் நேரமும் குற்றம் குறித்த கமிஷனின் நேரமும் அல்ல.

Prehearing

நியாயமற்ற தண்டனை ஒரு சட்டவிரோத நடத்தை பற்றிய விசாரணை மற்றும் ஒரு குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு எவ்விதமான தண்டனையளிக்கப்பட வேண்டும் என்பதை தீர்மானிக்க, தொடர்ந்து விசாரணை செய்யப்படும்.

வழக்கமாக, ஒரு குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவரின் தளபதியின் அதிகாரியுடன் ஒரு புகார் பதிவுசெய்யப்பட்டபோது (அல்லது அந்த இராணுவ தளபதி ஒரு இராணுவச் சட்ட அமலாக்கத் துறையின் விசாரணையின் அறிக்கையை பெற்றுக் கொண்டால்), அந்தத் தளபதி உண்மையைத் தீர்மானிப்பதற்கான ஒரு விசாரணையை மேற்கொள்வதற்கு கடமைப்பட்டுள்ளார் .

ஆரம்ப விசாரணைக்குப் பின்னர், NJP இன் விருப்பம் பொருத்தமானது என்று கட்டளை அதிகாரி உறுதிபடுத்தியிருந்தால், கட்டளை அதிகாரி குற்றம் சாட்டப்பட வேண்டும், சில ஆலோசனைகள் வழங்கப்பட வேண்டும். கட்டளை அதிகாரி தனிப்பட்ட முறையில் ஆலோசனையை அளிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை, ஆனால் சட்ட அதிகாரி அல்லது வேறொரு பொருத்தமான நபருக்கு இந்த பொறுப்பை வழங்கலாம். எனினும், பின்வரும் ஆலோசனை வழங்கப்பட வேண்டும்.

• சிந்திக்கப்பட்ட செயல் . குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் (கள்) மீது NJP ஐ சுமத்துவதைக் கமாண்டர் அதிகாரி பரிசீலிப்பார் என்று குற்றம் சாட்டப்பட வேண்டும்.
• சந்தேகத்திற்கிடமான குற்றம் . குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட குற்றவாளிகள் (குற்றம்) குற்றவாளிகளுக்கு விவரிக்கப்பட வேண்டும், அத்தகைய விளக்கம் யூ.சி.எம்.ஜேயின் குறிப்பிட்ட கட்டுரையில் சேர்க்கப்பட வேண்டும் , அதில் குற்றம் சாட்டப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது.

• அரசாங்க ஆதாரங்கள் . குற்றச்சாட்டுகள் அடிப்படையாகக் கொண்ட தகவல்களின்பேரில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு அறிவுரை வழங்கப்பட வேண்டும் அல்லது கோரிக்கைகளின் அடிப்படையில் கிடைக்கும் எல்லா அறிக்கைகளையும் ஆதாரங்களையும் பரிசீலிப்பதாகக் கூற வேண்டும்.
• NJP ஐ மறுக்கும் உரிமை . குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அல்லது ஒரு கப்பலில் ஈடுபடுத்தப்படாவிட்டால் (எந்த வழக்கில் அவர் NJP ஐ மறுக்கும் உரிமை கிடையாது), அவர் NJP க்கு பதிலாக கோர்ட்-மார்ஷல் விசாரணையை கோருவதற்கு அவரது உரிமையைக் கூற வேண்டும்; NJP இல் சுமத்தப்படும் அதிகபட்ச தண்டனை; நீதிமன்ற விசாரணையில் அவர் கோரிக்கை விடுக்க வேண்டும் என்ற உண்மையை, சுருக்கமான, சிறப்பு அல்லது பொது நீதிமன்ற-தற்காப்பு மூலம் விசாரணைக்கு பரிந்துரைக்கப்படலாம்; அவரது ஆட்சேபனைக்கு எதிராக சரணடைந்த நீதிமன்ற விசாரணையில் அவர் முயற்சி செய்ய முடியாது என்ற உண்மையை; மற்றும் ஒரு சிறப்பு அல்லது பொது நீதிமன்ற-தற்காப்பு, அவர் ஆலோசனை மூலம் பிரதிநிதித்துவம் உரிமை வேண்டும் என்று.

• சுயாதீனமான ஆலோசனையை வழங்க உரிமை . யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் v. புக்கர் , 5 MJ 238 (CMA 1977), ஒரு குற்றவாளிக்கு இணைக்கப்படாத அல்லது ஒரு கப்பலில் ஈடுபடுத்தப்படுபவருக்கு NJP ஐ மறுக்கும் உரிமையைக் கொண்டிருப்பதால், சுதந்திரமான ஆலோசனையை வழங்குவதற்கான உரிமை பற்றி அவர் கூறப்பட வேண்டும் NJP ன் பதிவானது அவருக்கு எதிரான ஆதாரங்களில் அனுமதிக்கப்பட வேண்டுமெனில் NJP ஐ ஏற்றுக்கொள்ளவோ ​​அல்லது மறுக்கவோ அவர் தனது முடிவை நிரூபிக்க வேண்டும். ஆலோசனையுடன் ஆலோசனை வழங்குவதற்கான உரிமையை குற்றம்சாட்ட அல்லது தோல்வியுற்ற ஒரு வழக்கறிஞரை நியாயப்படுத்தும் ஒரு தோல்வி, இருப்பினும், NJP ஐ நிராகரிக்கவோ அல்லது மேல்முறையீடு செய்வதற்கு ஒரு தரப்பினரை நியமிக்கவோ மாட்டாது.

கேட்டல் உரிமைகள்

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தனது உரிமைகள் (வழக்கமாக தளபதியாக ஒரு நீட்டிப்பை வழங்காவிட்டால் 3 வேலை நாட்கள்), அல்லது நீதிமன்ற-தற்காப்புக் கோரிக்கையை கோருவதற்கான உரிமை பொருந்தாது என்றால், குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட ஒரு நீதிமன்ற விசாரணையை நீதிமன்றம் தீர்ப்பதாகக் கோரினால், குற்றவாளி NJP விசாரணையின் கட்டளை அதிகாரிக்கு முன் தனிப்பட்ட முறையில் தோன்றும் உரிமை உண்டு. இத்தகைய விசாரணையில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்:

1. கலை கீழ் தனது உரிமைகளை அறிவிக்க வேண்டும் . 31 , UCMJ (சுய-குற்றம்)
2. செய்தித் தொடர்பாளரால் வழங்கப்படும் அல்லது ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட ஒரு செய்தித் தொடர்பாளருடன் சேர்ந்து, பேச்சுவார்த்தையின் முன்னிலையில் அனுமதிப்பதற்கோ, அல்லது பயணம் செய்வதற்கு அல்லது இதேபோன்ற செலவினங்களுக்கு அவர் அனுமதிக்கப்படாமலோ,

1. குற்றம் சம்பந்தமாக அவருக்கு எதிரான ஆதாரங்களைப் பற்றி தெரிவிக்க வேண்டும்
2. எல்.ஜெ.ஜி.வை சுமத்தலாமா, எத்தனை எத்தனை ஆதாரங்களைக் கையாள்வது என்பது தொடர்பில் அதிகாரியிடம் நம்பிக்கை வைக்க வேண்டும்
3. பாதுகாப்பு, விரிவாக்க மற்றும் குறைப்பு, வாய்வழி, எழுத்து அல்லது இரண்டிலும் தற்போதைய விஷயங்கள் உள்ளன
4. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களிடமிருந்து குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் உட்பட, சாட்சிகளைக் கொண்டிருக்கும், அவற்றின் அறிக்கைகள் சம்பந்தப்பட்டிருந்தால், அவர்கள் நியாயமான முறையில் இருந்தால். ஒரு சாட்சி நியாயமான முறையில் அரசாங்கத்தால் திருப்பிச் செலுத்தத் தேவையில்லை என்றால், நடவடிக்கைகளைத் தாமதமாகக் குறைக்க மாட்டார் அல்லது இராணுவ சாட்சியின் வழக்கில் மற்ற முக்கிய கடமைகளிலிருந்து மன்னிக்கப்பட வேண்டிய அவசியமில்லை.
5. நல்ல காரணத்திற்காக வழக்கு தொடர வேண்டும் என்று கட்டளை அதிகாரி தீர்மானிக்காவிட்டால், பொதுமக்கள் திறக்க வேண்டும். தளபதியால் சிறப்பு வசதிகளை செய்ய வேண்டியதில்லை. குற்றச்சாட்டுகள் பொது மக்களுக்குத் திறக்கப்படவில்லையென்றாலும், தளபதி தனது சொந்த விருப்பப்படி எப்படியும் அவற்றை திறக்கலாம். பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், தளபதி அவர்களை ஓரளவிற்கு திறக்கும் மற்றும் கட்டளையின் தற்போதைய உறுப்பினர்கள் (XO, முதல் சார்ஜென்ட், மேற்பார்வையாளர், முதலியவை)

நீதிமன்றம்-மார்ஷலுக்கு கையேடு அளிக்கிறது, குற்றம் சாட்டப்பட்ட அதிகாரிக்கு முன்பாக தனிப்பட்ட முறையில் தெரிவு செய்யப்படுபவர் குற்றஞ்சாட்டியிருந்தால் , அவர் NJP ஐ தாக்கல் செய்வதற்கு முன்னதாக கமாண்டிங் அதிகாரி மூலம் பரிசீலிக்கப்பட்ட எழுத்துப்பூர்வமான விஷயங்களைத் தாக்கல் செய்யலாம். குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் இத்தகையதொரு தேர்தலை நடத்த வேண்டும் எனில், அவர் அமைதியாக இருப்பதற்கான உரிமையைப் பற்றி அறிவிக்கப்பட வேண்டும், மேலும் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட எந்த விஷயமும் அவரை நீதிமன்றத்திற்கு எதிராக விசாரணைக்கு பயன்படுத்தலாம். NJP விசாரணையின்போது தனிப்பட்ட முறையில் தனது உரிமைகளை இழக்க குற்றம் சாட்டப்பட்டிருப்பினும், NJ ஐ சுமத்திய அதிகாரி தனது பிரியத்தை விரும்புகிறார் என்றால் விசாரணைக்கு உத்தரவிடப்படலாம்.

வழக்கமாக, NJP விசாரணையை உண்மையில் வைத்திருக்கும் அதிகாரி குற்றம் சாட்டப்பட்ட அதிகாரி ஆவார். பகுதி V, பாரா. 4C, MCM (1998 ed.), அசாதாரண சூழ்நிலைகளில் மற்றொரு அதிகாரிக்கு விசாரணையை நடத்த தனது அதிகாரத்தை வழங்குவதற்காக கட்டளை அதிகாரி அல்லது அலுவலருக்கு பொறுப்பாகிறார்.

இந்த சூழ்நிலைகள் விரிவானவை அல்ல, ஆனால் அவை தளபதிக்கு வசதியாக இருக்கும் விடயங்களில் அசாதாரணமானவை மற்றும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை. அதிகாரத்தின் இந்த பிரதிநிதித்துவம் எழுத்து வடிவத்தில் இருக்க வேண்டும். இந்த குழுவில் தண்டனை விதிக்க அதிகாரம் இல்லை என்று வலியுறுத்த வேண்டும்.

இத்தகைய விசாரணையில், விசாரணையை நடத்துவதற்கு அதிகாரியிடம் அனைத்து ஆதாரங்களையும் பெறுவார், பரிசீலிக்கப்பட்ட விஷயங்களை சுருக்கமாக பதிவு செய்ய வேண்டும், மேலும் NJP அதிகாரியிடம் அதிகாரியிடம் பதிவு செய்ய வேண்டும். தளபதி முடிவு பின்னர் தனிப்பட்ட முறையில் குற்றம் அல்லது நடைமுறையில் விரைவில் எழுத வேண்டும்.

தனிப்பட்ட பிரதிநிதி

குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் சார்பாக பேசுவதற்கு ஒரு தனிப்பட்ட பிரதிநிதி என்ற கருத்து 15, UCMJ விசாரணையில் சில குழப்பங்கள் ஏற்பட்டுள்ளது. இத்தகைய பிரதிநிதிகளை பெற்றுக்கொள்வதற்கான சுமை குற்றம் சாட்டப்பட்டவர். ஒரு நடைமுறை விஷயமாக, அவர் விரும்பும் எவருக்கும் தேர்வு செய்யலாம் - ஒரு வழக்கறிஞர் அல்லது சட்டவிரோத , ஒரு அதிகாரி அல்லது ஒரு பட்டியலிடப்பட்ட நபர் .

ஒரு பிரதிநிதியைத் தேர்வுசெய்ய குற்றம் சாட்டப்பட்ட இந்த சுதந்திரம் வழக்கறிஞரின் ஆலோசனையை வழங்குவதற்கான கட்டளை அல்ல, தற்போதைய விதிமுறை நீதிமன்ற வழக்கறிஞருக்கு அத்தகைய உரிமையை அளிக்கும் அளவுக்கு வழக்கறிஞர் ஆலோசகருக்கு உரிமை இல்லை. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் எந்தவொரு வழக்கறிஞரிடமும், விசாரணையில் விருப்பம் உள்ளவராகவும், வெளிப்படையாகவும் காட்டப்படலாம்.

ஒரு வக்கீல் பணிபுரியும் வழக்கறிஞர் வழக்கறிஞரைத் தோற்கடிக்கக்கூடாது, சட்டம் 15 கடிதங்களில் எந்தவொரு வழக்கறிஞரும் கிடைக்கக்கூடாது என்று ஒரு போர்வை விதி ஆவிக்கு முரணாக இருப்பதாக தோன்றும். குற்றவாளிகளை பிரதிநிதித்துவம் செய்ய சட்டப்பூர்வமாக கட்டளையிடப்படலாம் என்பது சந்தேகம்தான். குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு அரசாங்கத்திற்கு செலவினூடாக தனது சார்பாக வெளிப்படக்கூடிய மற்றும் விரும்பும் எவரேனும் இருக்க முடியும் என்பது நியாயமானது.

ஒரு கட்டளையை ஒரு தனிப்பட்ட பிரதிநிதி வழங்க வேண்டிய அவசியம் இல்லை என்றாலும், குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபரை அவர் பெற வேண்டும். இந்த சந்தர்ப்பத்தில், குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர் ஒரு தனிப்பட்ட பிரதிநிதியாக விரும்பினால், அவர் ஒருவரை நியமிப்பதற்கு ஒரு நியாயமான நேரத்தை அனுமதிக்க வேண்டும்.

சட்டவிரோத நடவடிக்கை

ஒரு தனிப்பட்ட பிரதிநிதியின் முன்னிலையில் ஒரு எதிர்மறையான நடவடிக்கைகளை உருவாக்குவது அல்ல. மாறாக, கட்டளை அதிகாரி இன்னும் சத்தியத்தை தொடர ஒரு கடமை. இந்த தொடர்பில், அவர் / அவள் விசாரணையின் போக்கை கட்டுப்படுத்துவதோடு, நடவடிக்கைகள் ஒரு பாகுபாடற்ற எதிர்மறையான சூழ்நிலையைச் சீர்குலைக்க அனுமதிக்கக்கூடாது.

சாட்சிகள்

விசாரணையானது குற்றச்சாட்டுகள் சம்பந்தமாக உண்மையில் முரண்பட்ட கேள்விகளைக் கொண்டிருக்கும் போது, ​​அவர்கள் அதே கப்பலில் அல்லது தளத்தைச் சேர்ந்தவர்கள் அல்லது அரசாங்கத்திற்கு எந்த செலவில் இல்லாவிட்டாலும் சாட்சியங்களை நிரூபிக்க வேண்டும். இவ்வாறு, ஒரு குற்றச்சாட்டு வழக்கில் , குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அவர் பணத்தை எடுத்துக் கொள்ள மறுத்தால், அவர் பணத்தை எடுத்துக் கொண்டதாக சாட்சியம் கூற முடியும், அவர்கள் அரசாங்கத்திற்கு எந்த செலவில் கிடைக்கிறார்களோ அவர்களிடம் நேரடியாக சாட்சியமளிக்க வேண்டும். எவ்வாறிருந்த போதினும், NJP நடவடிக்கைக்கு பொதுமக்கள் சாட்சிகளைக் கொடுப்பதற்கான எந்த அதிகாரமும் இல்லை என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.

ஆதாரத்தின் சுமை

குற்றம் சாட்டப்பட்ட அதிகாரி அல்லது அலுவலர் குற்றவாளிகள் குற்றங்களை (குற்றவாளிகள்) சாட்சியம் அளிப்பதன் மூலம் தீர்மானிக்க வேண்டும்.

கண்டுபிடிப்புகள்

அனைத்து காரணிகளையும் கருத்தில் கொண்டு, தளபதி தனது / அவரது கண்டுபிடிப்புகள் செய்கிறது:

• ஒரு. எச்சரிக்கையுடன் அல்லது வெளியேறுதல். இந்தக் குற்றச்சாட்டு குற்றவாளிக்கு ஒரு குற்றத்தை ஒப்புக் கொள்ளுதல் அல்லது அவருடைய கடந்தகால பதிவு மற்றும் பிற சூழ்நிலைகளில் எந்த தண்டனைக்கும் பொருத்தமானதல்ல என்பதை நிரூபிக்கவில்லை என்றால், இந்த நடவடிக்கை பொதுவாக எடுக்கப்படுகிறது. நீக்கம், ஒரு எச்சரிக்கையுடன் அல்லது இல்லாவிட்டாலும், NJP ஆக கருதப்படுவதில்லை, அல்லது அதை விடுவிப்பதாக கருதப்படுகிறது.
• ஆ. நீதிமன்றம்-தற்காப்புக்கு பரிந்துரை செய்தல், அல்லது கட்டுரை 32 , UCMJ இன் கீழ் விசாரணை நடத்துதல்.
• இ. நடவடிக்கைகளை பின்தொடர்தல் (மேலும் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு சிவில் அதிகாரிகளால் நிலுவையிலுள்ள விசாரணை போன்ற பிற நல்ல காரணங்களுக்காகவும்,
• ஈ. NJP இன் முன்மாதிரி.

> இராணுவ நீதி மற்றும் சிவில் சட்டம் கையேட்டில் இருந்து பெறப்பட்ட தகவல்கள்